ACT-06 – Je Schaltpfad eines einzelnen Ausgangs unterschiedliche Aktionen definieren¶

Was ist damit gemeint?¶

Der Anwendungsfall lautet: Ein Ziel soll abhängig vom Eingangsunterpfad unterschiedlich bearbeitet werden. Die aktuelle JSON-Struktur bietet dafür einen Schaltpfadfilter und eine Aktionsliste am Ausgang, aber keinen belegten Aktionssatz pro einzelnem Filtereintrag. Diese Seite erklärt die vorhandenen Bausteine und die Grenze, nicht eine als fertig vorausgesetzte Per-Match-Funktion.

Wo liegen die Einstellungen?¶

Bei zusätzlichen Webausgängen in mainFolder.web.subFolder[]:

Feld	Form / Beispiel	Was es zuordnet
`schaltpfade`	Stringliste, etwa `["SP1", "SP2"]`	Mehrere erlaubte Eingangsunterpfade für denselben Ausgang; kein Aktionsindex
`actions`	Liste exakter Aktionsnamen	Eine gemeinsame Liste am Ausgang
`actionsVor`	Liste exakter Aktionsnamen	Gelesene Vorliste, ohne belegten ausführenden Web-Voraktionsverbraucher
`name`, `active`	Vorhandener Ausgangsname, Boolean	Zielidentität und Grundaktivierung, nicht ein Match-spezifischer Speichername

Die Schaltpfadliste wird als Filterstring zusammengefasst. Es gibt in den untersuchten Reads kein Objekt Schaltpfad → Aktion und keine Kopplung schaltpfade[0] → actions[0]. Maximal zehn zusammenhängende Einträge der jeweiligen Listen werden gelesen. Leere Filterliste schränkt einen bereits aktiven Ausgang im generischen Filter nicht ein; sie deaktiviert ihn nicht.

Voraussetzungen und Vorgehen¶

Entscheide, ob dieselbe Bearbeitung für mehrere Schaltpfade genügt oder wirklich unterschiedliche Bearbeitungen am identischen Ziel nötig sind.
Für dieselbe Bearbeitung verwende einen bestehenden zusätzlichen Webausgang, dessen Filter und eine gemeinsame lokale Liste. Prüfe Gruppe und Aktionsname nach ACT-01.
Für unterschiedliche Bearbeitungen können getrennte, eindeutig benannte Ausgänge mit jeweils eigener Liste die Anforderung getrennter Ziele beschreiben. Das ist kein gleichwertiger Beleg für denselben Zielordner oder denselben vollständigen Dateipfad.
Lass eine nötige Same-Target-/Per-Match-Zuordnung für die konkrete Programmfassung klären. Doppelte Einträge mit identischem Ziel nicht als sichere Lösung behandeln.
Bei einer freigegebenen Anwendung prüfe pro Eingang sowohl das erwartete Ergebnis als auch das Ausbleiben falscher Zusatzziele. Ein passendes Einzelbild beweist keine Routingisolation.

Beispiel: zwei Filter, eine gemeinsame Liste¶

Fragment eines vorhandenen zusätzlichen Webausgangs:

{
  "schaltpfade": ["SP1", "SP2"],
  "actions": [],
  "actionsVor": [],
  "scripts": [],
  "scriptsVor": []
}

Das Fragment zeigt zwei Filterwerte, aber beauftragt bewusst keine Aktionen oder Skripte. Mit eingetragenen realen Aktionsnamen wäre dieselbe Ausgangsliste für beide Matches vorhanden. Aus zwei Listenpositionen entsteht keine unterschiedliche Aktion pro Schaltpfad.

Filter- und Wirkungsgrenzen¶

Der generische Filter kennt exakte Vergleiche, eine \*-Behandlung und Sonderwege für Unterstrichpfade. Seine Wildcard-/Teilpfadgrenzen sind nicht als beliebig robuste Windows-Globsemantik qualifiziert. Nutze keine Vermutung über Prefixe oder Großschreibung als Sicherheitsgrenze. Die normale Bildverarbeitung prüft hier zusätzliche Webziele ab internem Index 9; das ist nicht pauschal eine Filterung aller Standardweb- und Printziele. Für Video gilt ein eigener Konflikt.

Aktions- und Skriptreihenfolge richtet sich nach Handlern und Scopes, nicht nach der Trefferposition. Ein Aktionsname oder eine strukturell lesbare ATN beweist keine gewünschte Crop-, Ebenen- oder Deckkraftwirkung. Auch die Aktion kann externe Referenzen benötigen.

Einordnung vorhandener Prüfentscheidungen¶

Der Bedarf unterschiedlicher Wirkungen am selben Ziel wurde am 11.10.2026 bestätigt, damit aber nicht implementiert nachgewiesen. Die spätere Methode vom 26.10.2026 beschreibt getrennt benannte Eingaben mit getrennten Ergebnisidentitäten und eigenen neutralen Kontrollen. Sie belegt weder Mehrfachverarbeitung eines einzelnen Inputs noch den letzten Speichergewinner am selben Vollziel. Lokale Prüfregeln sind keine nativen Photoshop-/IC-Ergebnisse. Aus diesen Entscheidungen wird hier kein allgemeiner Funktions-PASS abgeleitet.

Quellen und Einordnung¶

ImageConvert-4.pdf, 09.10.2026, PDF-S. 33–34 beschreibt die Aktionsreichweiten, aber keine paarweise Schaltpfadzuordnung. IC/Form1.cs 1145–1150, 1471–1582, 1652–1699, 2149–2165, 7414–7419; Quellstand. Historische Bedarfsentscheidung coordinator/user-resources-20261011/confirmed-decisions.json, ACT-06; Methodengrenze aus bindings-named-routes-20261026/OPERATIONS.md. Keine neue Laufprüfung.

Weiter: Lokale Listen · Canvas je Schaltpfad · Zuordnungsanleitung · Aktionen und Skripte.